带薪年休假不是取消黄金周的理由

  随着国务院年休假征求意见稿的推出，“取消黄金周”的“专家观点”再次甚嚣尘上。与前番不同的是，带薪年休假制度似乎在强烈地增大着取消黄金周的砝码，而数次人大会上都有关于取消黄金周议案的这个决策倾向更是加给了人们强烈地暗示——虽然假日办很明确地否认了专家所称二年后就要取消黄金周的说法，这类专家说法还是很明快地构成着一种“先入之见”。

      可是，不论某些专家是如何地认定黄金周这样一个“强制人们在同一个周期一起来例假”的制度是如何地“反动”，它都改变不了几年来的黄金周确实给人们的休闲生活提供了一种亲和的而不是恶毒的可能性的这样一个事实。黄金周中存在着的一些问题，完全可以视为具体的操作问题和局部问题，它完全可以借助政府那双“看得见的手”、市场那只“看不见的手”和百姓们那两条“可以投票的脚”来得到调整和优化，因为毕竟黄金周代表的是一个休闲的自由组合而不是一种强制性指令，人们完全可以根据自己的判断和需求来享有它。而且，黄金周出现的诸多问题，恰恰在于景点、购物等诸方面的供给不足而不能一味地抱怨人们在黄金周里的需求太盛。更何况，纵使是起用带薪休假，也替代不了黄金周的基础优势。

一、 公务员们及特定岗位的某些人已经实行着他们的带薪休假。如果出台这样的办法的同时取消了黄金周的设置，则对于相当数量的“用户”而言，只是一个减少休息日的负效供给，而不存在什么替代或补偿。

二、   黄金周的妙处之一正在于它的“全民休假”带来的家居之乐和

      亲友欢聚上的整体效果。以带薪休假取代黄金周，在分流了黄金周汨汨人流的同时，也分流了特定人群同时休假的可能性。也就是说，带薪休假的主要享有者是具体单位环境下的具体个人，丈夫和妻子、家长和孩子、情人恋人之间、亲朋好友之间在休假上的难以吻合使得带薪休假在很大程度上更加适合单身们的制度安排而不是可以助长天伦之乐或爱情友情的亲和供给。

三、   带薪休假不能弥补人们在三大黄金周加之于人们的那些利益。

      且不说一年一次一般不足十天的休假抵不上一年三次黄金周所给予的休闲选择，且因为带薪休假的时间安排在很大程度上取决于个人与“老板”的协商而不可能是人们最合适的休闲时段。

四、         如果配合着把黄金周的休息天数分摊到其他的节日（比如传统节日），是比黄金周短的那些节日，还是可能比黄金周长的那些休假，都不大可能构成比黄金周更合适的休闲长度。

五、以代薪休假取代黄金周，必然带来旅游资源的大幅度缩水。

　　　较大规模的旅客资源（比如全家游、车友会之类）将因为黄金周的取消而受到大规模的抑制，与黄金周人满为患形成强烈反差的门可罗雀景象将在各大景区、各大购物点出现。假日经济将大打折扣。

六、 以带薪休假与传统节日替代黄金周的体制下，将会出现大量以“家里蹲”为表现形式的“休养群落”而非黄金周体制下的“休闲群落”，前者是封闭的、不怎么创造新价值的、基本上无关旅游的，与黄金周体制下的多种可能性所带来的内需扩大、GDP提供功能不可同日而语。

 七、对于某些企业和员工都很局促或繁忙的版块而言，带薪休假比黄金周更难落实。连加班费都不能顺利发放的，不大可能给休假以带薪；连黄金周都不让休息的，带薪休假也一样不好安排。

八、 黄金周的火爆反映的是人们日益增长且丰富着的出游购物等休闲需要以及特定版块（主要是白领群）在休闲劳动配比上的余地，要满足这些需要，应该建立一个一二天制休息日、七天制休息日、十天以上制休息日相配合的休闲体系。带薪休假本就是这个休闲链条上的必要一环。期望以带薪休假取代黄金周，则是割断了这个休闲链条中最具有张力的一个环节。

九、黄金周为那些有“钱”的人提供了花钱的合适“时间”，而带薪休假有受益者却并不都是很有“钱”的那些人。也就是说，取消黄金周已经让有钱难花，强制性代薪休假又让一些人无钱（比如奖金加班费之类）可挣。

十、黄金周为几乎所有的“星期制工作说族”提供了休闲或不休闲、此休闲或彼休闲、此时休闲或处时休闲的自由选择，而强制性带薪休假则只是提供了一个在时间和休闲方式上的不太自由地选择。

此休闲或彼休闲、此时休闲或处时休闲的自由选择，而强制性带薪休假则只是提供了一个在时间和休闲方式上的不太自由地选择。