经济学家茅于轼5日在广州演讲称，他赞成提高高校学费，因为中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%。他认为，通过提高学费来增加更多的奖学金和助学贷款，才是解决穷人上学问题的最好办法（1月6日《南方都市报》）。看罢新闻，笔者不禁哑笑，茅于轼的涨学费理由有点偷换概念的味道。
茅于轼称，“中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%”，其言下之意就是绝大部分的学生付得起学费，所以“可以提高高校学费”。这显然是荒唐的，因为既使真有八九成的学生“付”得起高昂的学费，但学费该收多少主要应参照学生培养成本的相应比例核算，而非学生家庭的支付能力。不然，按照茅经济学家的逻辑，一个普通的馒头因为许多人都“付”得起，是不是就可以卖到10元呢？
当前中国的高校学费有一个突出的特点：因为高校所以也“高”得离谱。按照世界通行的做法，高校学费大约是人均收入的10％～20％，可这几年，我们的高校学费早超过人均收入的50%，以农民人均收入为基数，更是远超这个数字，连教育部原副部长张保庆都坦言“我和我夫人两个人的工资加在一起，也只供得起一个孩子上大学”。
在这中间，我们也看到许多不合理现象。比如，高校扩张必然投资新建教学楼、科研楼等项目，这些教育场所是要长期使用的，可这些成本的却往往集中在当年在校的学生身上，或者主要由他们分担，而缺乏一个科学的细化分解方案。
又如，大学最后一学期，大学生或实习、或找工作、或忙于考研，学校除了安排论文答辩外，根本没上什么课，成本投入自然少了很多，可最后一学年与其他学年的学费却是一样的。
为什么会出现这些怪现象，一个很重要的原因，在于高校缺乏一个明晰、客观的成本核算。
记得，去年这个时候，有记者从《教育部2007年工作要点》中得知，《高等学校生均成本核定办法》计划2007年制定，教育部将根据新出台的办法重新核定大学学费标准。2008年已经来临了，笔者上网搜索了一下，没看到相关办法已出台的报道，也不知出台了没有，但这至少说明，大学学费该收多少主要应参照生均成本再按相应比例计算，而非支付能力，更不是大学里到底有多少穷人的孩子。当然，这也间接说明，茅于轼的“涨学费”论在偷换概念
大学虽不是义务教育，但政府也是要投入的。按照相关规定，“大学学费标准一般来讲是按照每名学生培养成本的25％来收取的”，如2005年，教育部就根据这一比例，把当年学费定在3500元左右。至于2008年，甚至今后的大学学费该收多少，实际上根本不用茅经济学家操心，那就是生均成本再乘以25%。
当然，在这几年的实际招生中，高校学费普遍高于教育部规定的标准，但这是另一回事，涉及教育投入、乱收费、利益集团合谋等方面的原因。
应然的归应然，实然的归实然。高校学费的“应然”是多少，相信只要教育部的成本核算科学客观，再按25%收取，多数家长学生是能理解也会接受的，关键是想办法不使“应然”成为理想，甚至成为乌托邦，从而使实然与应然差不多相吻合。
| | | | | |
·
·
·
· · · ·
· ·
·
