在今年两会上，众多的代表对上学难上学贵的问题提出批评。据两会“议案审查委员会”的最后的统计说，有关教育的议案和建议高达300多条应该说是代表、委员们关注的热点、难点问题。
对此，教育部发言人王旭明回复说：“人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成‘上学贵’观念重要来由之一。”
此言一出，立即掀起滔天巨浪！各新闻煤体迅速的作出反映，而网上的反弹尤其强烈，北大清华只能让富人阶层消费成了网友们抨击的热点之一。许多网友质疑说，要是按照王旭明的说法，北大、清华这样的优质高校一张录取通知书就可以进行拍卖了，谁出价高就给谁，“平民百姓没那个经济实力就别进北大、清华？”
我就纳闷了，前些时教育部不是还口口声声的说反对“教育产业化”么？怎么现在变成“逛商场买衣服”了呢？这是言论自相矛盾，还是反对教育产业化本身就是他们忽悠公众的托词？说“教育是种消费”，是不是严重不负责任的官僚作风？是不是高校已经变态地改变了“教书育人”的宗旨，成为了一家利用其垄断性而进行商业运作的公司？这么说来，教育乱收费的问题，根源在哪里不是一目了然了么？
北大清华这些优质教育资源确实有限，但它们是属于全体公民所有，而不是富人的后花园。优质教育资源的“优”，应该体现在它们所面向的是全中国最优秀的考生身上，正因为优质，所以哪怕再有钱，达不到最优秀的标准也别想进来。而只要是达标的优秀人才，即使是身无分文，名牌大学的校门对他们也永远应该是敞开的。这一点，应该参考国外的方法，比如在美国的哈佛，贫困学生是可以免费的，达不到免费标准的可以享受奖学金、助学金，而助学金而在校期间不需付利息。如果说美国是由于富有而作出的“福利”，那么可以同那些比我们穷的国家比，比如朝鲜、古巴，他们的教育是全程免费的，不知我们的教育部怎么解释？
教育不是用来赚钱产业，不是老百姓的“消费”，它是事关民族千秋万代的“事业”，是国家和政府的责任；教育更不是富人的奢侈品，接受教育是每一个公民的基本权利——请教育部的官员们三思！
.gif)
