谁在妖魔化研究生导师？！

近来,媒体上常有关于研究生导师的种种不良报道，在社会上引起了相当大的反响。尽管这些报道有一定的真实性，但也有极大的误导性。其中最为常见的说法有: t0kZFU  
bg_io*K  
　　将研究生作为廉价劳动力使用，只给极低的报酬； TTbJ9O<43  
G2 V$8lh  
　　课题与专业无关或不太相关，只做一些简单的、重复性的工作，读研毫无收获。 nEW.Y33  
uFhPNR2l  
　　结论: L/,gD.h^  
g1_z=(i`Z  
　　导师是现代的“黄世仁”,研究生疑似当代“喜儿”； ,fN <I  
　　由于导师没有责任心,研究生在学术上毫无收获。 9ZR"Lo>3e+  
nh80"Ny5  
　　…… "gzn%k[D9m  
.*xO/pn  
　　看到这些报道，作为一名研究生导师，我感到极其不公平，认为有必要披露一下真实的情况，减少不负责任的报道对研究生导师的误解。 g_k95k3V'  
y4aT-^C'  
　　在我周围有许多学者，他们大都带了多年研究生。尽管少数人的确有将研究生作为廉价劳动力使用的情况，但大多数教师还是比较传统的，与研究生的关系比较融洽，以培养学生为主要职责。从研究生毕业后经常回学校看望导师就足以说明这一点。 cKOXsdH?SL  
A7&/3C6{H  
　　研究生参加课题研究或项目开发，对于研究生而言应当是一种幸运，而不是负担。大多数研究生都缺乏实践经验，对于科研工作的过程也比较陌生，锻炼一下有何不好？ ( ]0F3@k#s  
RlU?F  
　　按照现有的教育体制，研究生的科研经费和一部分生活费是由导师负责发放的，学校给导师提供的研究生经费可以说是少的可怜，很多学校是2000多元/每人，仅论文版面费、论文评审费、答辩费就会导致赤字，科研经费、设备费、生活费又从哪里来呢？在这种情况下，导师必须承接一些项目来弥补亏空。请设想一下，如果学生不参加这些项目，恐怕连基本的教学和科研资源都无法保证，还谈什么毕业呢？总不能让导师亲自上阵为众多研究生挣钱买设备吧。 :#_k`{WG  
[+#k+*1*o  
　　可能有人会说，既然无能力招生就不要招吗，免得误人子弟。众多导师也是这样想的，但能行的通吗？学校年年扩招，作为硬性指标压下来的，硬着头皮也要接。还有许多考生通过各种途径请导师招他，实在于心不忍。 ="f-I9y  
rj
4Mq:pJ  
　　也想对学生说几句话：科研工作不仅包括研究性强的部分，也包括辅助性的工作，这些辅助性的工作只能自己去做，对于自己也是一种锻炼(只要不过分)。眼高手低、志大才疏是成材的最大障碍。需要与导师沟通，导师也是普通人，大多数情况下会认真考虑学生的意见的。 ^k{/Yl  
rc7c$3#X  
　　想对媒体说几句话：在有争议的现象面前要反映不同利益群体的意见，不能为了制造轰动效应来夸大事实，甚至歪曲事实，要对的起新闻工作者的良心！