核心提示：12月17日，教育重磅推出年度主题论坛《论衡•取势——寻找2008中国教育新高度》，IT培训行业四位重量级嘉宾就人才培养、产业突围、标准化、资本运动四大话题进行了激烈而精彩的对话，中国IT培训产业2.0时代，我们如何应对机遇与挑战？四位嘉宾给我们提供了全新的思路。
教育年度主题论坛之IT培训产业专场
东汉王充著《论衡》，其文以思辩闻名，故“论衡”二字被广泛借鉴，以表评论思辩之意。“势”往往无形，却规定了方向，顺势而上则事半功倍，逆势而动则事倍功半。在2007年终之际，教育频道冀望通过《论衡•取势——寻找2008中国教育新高度》年度主题论坛，与产业人士、广大网友一起回顾、思辩全年教育时弊，寻找2008中国教育的新高度。
第一场主题论坛教育联手CSDN、中国计算机报将目标锁定在今年热闹非凡的IT培训产业，同时，我们邀请到四位IT培训行业的重量级嘉宾：东方标准总裁吴雷、达内科技总裁韩少云、清华万博总裁黄健、北京汇众益智科技总裁李新科。期待四位嘉宾就2007年IT培训产业的热点现象的精彩对话，能为IT培训产业未来的发展寻觅到新的制高点。
论衡·人才
人才结构失衡：中高端IT人才培养谁来买单
■金字塔型人才结构
主持人：软件外包可以说是2007年IT行业非常火爆的一个词汇。外包量最大的两个国家是美国和日本，一直以来中国的外包人才比起印度来还是有很多的差距。在外包人才的培养方面，几位IT培训机构的老总对于外包人才方面中国和印度的差距，以及如何弥补差距方面有什么看法？
达内科技总裁：韩少云
韩少云：外包这块是中国现在大力提倡和推崇的一个国家性的软件业务，从印度那里抢一部分活儿过来，同时想带动整个中国的产业，中国跟微软等大的公司签了一些协议，外包这块对整个软件人才的培养起一个促进作用。现在达内培养的学生30%都是被大的外包公司吸收，输送到微软、IBM、惠普这些公司，给他们做开发，采取这种模式来进行软件开发，对我们整个软件培训来讲有一个促进作用，学生毕业出口相当于扩大拓宽了。
主持人：之前我跟中关村创新研究学院的院长聊过关于软件外包人才培养的话题，他当时提到中国的软件人才培养跟印度有一些差距，他给了一个金字塔型的人才结构，上面最顶端5%是架构师级的人才，这部分人才是培养不出来的，可能需要一些天分，中间35%是项目经理的人才，通过后天培养；还有60%属于底层开发者写代码的，这部分人也不缺，缺的是中间的35%。不知道几位是怎么看这个问题的？
东方标准总裁：吴雷
吴雷：首先我自己从事这个行业相关的工作，印度的一些情况我也有所了解，我本身是北京大学兼职研究员，最近就这个问题去过印度，也有自己的观察。我特别支持国家各级政府对这个产业的大力推动，从能源消耗上，从整个增长的持续性上看，整个产业结构从制造型为主的经济体系确实已经到了必须足够的重视发展服务业的时候。坦白来讲不光是软件外包，是各种形式的服务业。否则整个经济和环境长期来讲要保持现在的增长速度、生活水平的提升速度会有一些问题。在这种背景之下，外包说到底是两个关键因素，一个是人才，第二个是渠道。渠道的问题可能不在我们今天的议题之内。关于人才问题，我不是特别同意说高端人才培养不出来，尽管可能我们看到更多的大公司高管中国人占领的职位数来讲不够多，但是我觉得这是历史造成的，不是中国人的能力差异造成的。虽然说印度人很聪明数学很棒，但是中国人的素质不会比他们差，IT人才在海外接受教育无论是时间还是人数上远远超过我们。既然外包很大程度上跟人脉有关，我们在人脉尚处于劣势造成管理上处于劣势，我们很少人能够拿到项目，一线的外包企业从管理的业务规模来说是千人数量级的，显而易见在管理经验上有些问题。外包产业有一个很大的特点，每天要挑战同样的事情，管理规模要提高。在这方面我们只不过随着产业的发展这个会起来，东方标准也在做一件事情，尽可能把我们培训的学员输送到国外比较成熟的IT企业里面去学习一些经验，重要的一点靠我们自己产业的成长。对此，我们不必特别灰心。中级人才是一个缺口，这里面的问题跟经验没有关系，我们自身的教育体系，我们也是教育行业大教育行业的参与者，跟整个行业对产业的贡献和支持力度分不开，有政策的原因、从业者的素质等等原因都有。初中级人才的事情是我们可以下力气去做工作的事情，包括你工作的对象，即便是高端人才缺乏的话，要解决这个问题很简单。我们一个公司高级管理人才就需要那么几个，五个十个，你初中级的技术人才如果缺乏的话，不是哪天发现短时间内就能解决的，也不是说你花多少价钱就可以解决的。入门级的技术平台至少从人数上供需矛盾不是那么突出，最高级的解决人才最简单的解决办法，即使没有也不用通过培养，首先我觉得可以培养，就算不愿意培养也没关系，就买，花一个足够合理的价格从国际上请，这都是可以的。
■打造中高端人才靠实战不靠培训
北京汇众益智科技总裁：李新科
李新科：我是从99年进到这个行业，跟印度的软件外包有关系，吴总讲的观点我有一些同意，但是也有一些不同之处。当时99年印度软件出口是38亿美金，中国是5亿美金，在中国这么大的差距是非常伤自尊的一件事情。中国软件行业怎么发展？当时从国务院几个部委，科技部当时为这个事情大家开过很多次会，中国的信息技术一定要发展，软件一定要发展，怎么发展？当时有一些考察团到印度考察，结论是印度外包做得好，除了英语这些客观因素之外，跟他们的培训是相关的。刚才讲到人才结构，不仅是软件外包人才，其它人才都差不多是这么一个金字塔的结构。印度的外包能做得好，培训做得好。培训做得好并不是培训高端人才，培训通常所谓的60%的初级人才。培训来说，基本在一个基础性的人才或者偏低端的人才，人才的结构来说一定先有一个数量，从量变到质变，有了大量技术人才，这些技术人才实际就是高等教育里面应该是高等教育培养出来的，由于高等教育做的基本是理论性的人才，缺乏实战，变成这些人都是学计算机专业的出来之后写不了程序，大部分人都是这种情况，所以造成大学毕业的来之后理论很丰富，但是实战不行。培训机构主要是把这块的技能通过训练让他们掌握技能，这些人才都是属于基础人才。基础人才一定要经过实战，在企业里面摸爬滚打几年才能发展到中级人才。到中级人才再到高级人才除了实战训练实际经验之外还需要一点天才。从人才结构上来说，培训机构能做的，把初级人才、技术性的人才基础打牢，中级人才靠实战经验不是靠培训的，培训是培训不出来的，除非他已经在一个公司做了几年开发再参加软件培训，那是另外一回事了。
■打造中高端人才培养需要借助平台
主持人：我们培训机构做的人才培养主要是刚才我讲的最底层的60%这部分人，并且是为了弥补高等教育的不足，是这样吗？
清华万博总裁：黄健
黄健：我是甲方出身的，我原来在惠普有一部分业务外包给第三方，我负责整个甲方的工作。我对软件外包这块从另外的视角来看这件事情。首先，中国不一定差。第二，中国的员工也很聪明，但是我们有几点不一样。我们产业发展比较迟缓，任何事情都有一个过程，要发展到中端、高端可以买，但是发展人才要提供一个环境一个机会，这个机会从哪儿来的？甲方给的。好多大项目跑到印度去，整体的设计支撑总体需求，下面的东西都交给印度来做，中国不这么做，你只是一个编码的功能。这个相当于我们的市场环境，我们现在的软件外包经验还没有进入到印度那个层次，还没有跟一些厂商建立起供需关系。作为政府的导向也是相关的，因为我们发展比较晚，这是第一个因素。第二，印度有语言上的优势，在这块上甲方要求还是蛮高的。随着中国市场逐步成熟，我们也逐步弥补过去的不足，原来是20亿人民币，现在达到几百个亿人民币。在发展过程当中肯定底层需要的人是最多的，做编码做程序这一块中国人可以说是做得最棒的，与我们的培训息息相关，我们也勤奋也好学。在中层和高层这块将来一旦接到大项目我们还是有优势，中国包括一些培训机构在内，它的市场反应速度是非常快的，通过实训通过操作层面来培养我们的工程师，这块我们的反应速度比印度快。我们的工程师做一遍、二遍就自己会做了，其它国家可能不是这样的，我们有自己的优势。培训产业还是蛮有意思的，并不是说我们不能造就这个人而是我们要创造一些平台创造一些环境来给我们的学员给我们的工程师提供这样的机会，这个机会一方面是甲方，另外一方面还有我们自己来提供这个机会造就这方面的人才。
■中高端人才培训不是笔挣钱的生意
主持人：其实我们培训机构所培养出来的人才不仅仅局限于最底层的60%，中间的35%也没有问题。
黄健：对，我们有能力有机会。
吴雷：即便现在已经跨进IT企业，IT企业最基本的特征就是变化快，在行业技术上甚至包括商业模式上，因为整体来说IT宽泛来讲IT本身不是一个行业，而是其它行业用来改变自己行业的工具，变得更有效率，反应速度更快，他们用IT就是为了改变，这是很多行业变革的驱动力。这个行业本身因为客户的要求，IT企业有他们的客户，因此这个变化速度非常快。如何让IT企业内部的这些人、有一定经验的人跟上这个变化的速度，其实也是一个课题。我们公司也在这方面投入很大的精力进行研究，在商业化程度上现在依然做得不够，相对于客户需求来说做得不够，今天谈的是08年、09年之后的事情，从一个前瞻性角度来看我们客户需求的话，其实这部分是非常有价值去挖掘的方向。怎么帮助在职的技术人员提升，这是对他们个人对于他们从事的行业来说是非常有意义的一件事情，而且是可以做的事情。
韩少云：从理论上讲，任何一个层级上的技术人员都是经过培训的，但是培训有一个契合点的问题，可能有这样一个需求，可能有这样一个卖点和买点要匹配上。高端的人才对培训讲师、培训教材、培训课程的要求更高，对于培训机构来说做起来成本更大，但是它的受众可能会更小，而且用户不一定认为这就是高端的，他不愿意出更高的价钱。从做生意来讲，不是一笔很好的生意，大家更多的是看中往下走金字塔下面的30%和60%的这些人群，因为受众比较广，就算有10%的人来学我的课程那量也非常大，如果高端的话总共只有10%的人，无法做。早期我们公司在02年、03年做一些企业高端人才的培训，现在基本是往下走的趋势。一方面因为02年、03年IT刚刚开始在中国企业里面普及，现在几乎企业里面这种技术已经趋于饱和了，可能需要更新的技术，现在更新的技术还没有出现，小的更新不断有，所以对外在的需求相对来讲降低了。
李新科：我赞同韩总的观点，我前几年做软件培训，现在做游戏开发培训、动漫培训，中国的程序员一定是全世界最好的程序员。中国的数学基本功扎实，中国人确实在这方面很聪明。中国人写程序的效率比印度人高很多，人才成长有一个正常途径，有一个客观规律，你不可能超越这个规律，我一定通过培训机构培训出一个顶尖的程序高手，不现实。一定是把基础工作做好，做好培训的工作再按照这一个规律按照一个正常的程序从低到中再到高，从量变到质变的实现需要一个积累的过程。
韩少云：从在校学生的分布上可以看出一斑，越做高端培训学校的学生越少，比如北大青鸟、NIT这些学校的在校学生是最多的，做的层次我们认为稍稍低端一些，再往上达内软件工程师培养中高级的人才，人数稍稍好一点。再到东方标准那边相对语言要求比较高，至少要会日语，这块人数就更少了。越往下走用户需求量越大，越往上走用户需求量越少。
■中高端人才培训市场面临的挑战
主持人：从四位嘉宾的发言，我觉得可以得出一个结论，那就是无论是外包市场还是中国程序员的个人发展都有很大的空间和潜力。我们都赞同IT中高端人才缺口很大的说法，但从生意的角度看，培养高级IT人才的投入产出不成正比，因此，韩总和李总有一点点后怕。吴总想做第一个吃螃蟹的人，也做了一些尝试和摸索。其实高校软件学院也在扩招软件工程硕士，也在增强培养高级IT人才的实力，四位嘉宾是如何看待我国高级IT人才培养面临的机遇和挑战？
吴雷：刚才李总、韩总讲了都是非常明显的道理，你需要做一个更好的产品服务于更少的客户，问题在于两点，或者你处于进攻或者你处于防御，要考虑这个问题的原因有两个。从防御角度来说，正如刚才几位老总谈到的，IT培训原来介于企业和高校之间的连接性的环节，好像高校培养的人动手能力不够，企业又需要比较强的动手能力，因为企业由于竞争压力培训成本花得更多。但是这个假设是不是能够成立？我指是不是长期成立。理论发现很大的反差，印度的IT培训角色其实是稳定的，印度到现在为止我看到最新的数据2005年高等教育入学率只有10%几，我们的数据有20%几，我们比人家多一倍。如果从有学上没学上的机会来说，中国学生有学上的机会比他们大一倍，有更多的人在正规的学校里面接受教育，这个基础是存在的。为什么我们觉得好像教育的效果来说产业觉得不行，从高校本身由于政策上、人员上的原因造成的原因，但是我们是不是能够假设中国的高等教育进步会一直那么慢？不会的。国家的税收、国企收入花到哪我们都不知道，但有两样国家的投入很大，一个是教育，一个是国防。高校的变化最明显的是硬件设施，例如建实验室、教学楼等等，不管校长们怎么说，第一拨的钱在中国人的意识里面，房子是最重要的，外国软件公司抱怨中国人觉得软件不是钱。现在看中国的高校，教育投入继续下去还能做什么？能盖房子的地方早盖了，接下来会轮到软件身上。另外中国的外包企业现在大的已经有了几千人，对于他们来说人才的问题对很多企业都是一个瓶颈，中国的企业也好，外国企业也好，另外一只手也伸过来了，就是企业的手。怎么知道这两只手不会握在一起，至少握的不如我们希望的或者愿意看到的那么紧密，从防守角度必须要考虑，我们的角色怎么能够扮演得更好。这两只手同时伸过来，我们或多或少有一种尴尬的时候，你怎么去欢迎这个握手，迎接这个握手。 从我们必须要考虑的，作为企业管理者怎么能更好为客户服务，你永远不能放弃一个命题，如果客户有需求，我们如果今天服务不了这个用户需求，我们有没有新的人才新的技术服务这些人才，既然有中高级的人才培养是一个命题，我们到现在东方标准也不敢说解决了这个命题。我们通过一些新的技术手段，通过一些新的内容注入使得我们最近一些专门针对高校的老师、企业的在职人员培训也有相对不错的反映。一方面对于产业来说有这个必要，另外我们也有这个愿望和能力去更好地服务于高校也好企业也好，提供稍微更高端一点的培训。
[1][][][][] []
