本该悄悄进行的评估，在众多学校的欢迎声中集聚着不满。2003年，教育部宣布要用5年左右时间，对我国所有普通高校进行一次全面评估，并形成5年一轮的本科教学评估制度。4年之后，教育部鞭锋所向，连曾经拒绝参加评估的北京大学也终于主动拆除了三角地的布告栏。北大说“钱留下，公文带走”的日子一去不返。然而，即便如此，围绕评估的争议却丝毫不曾减退。 h an S8
/6@$^ paB
正方 H"b}lf
>c30k pGg
教学评估是进一步提高教学质量、办人民满意的高等教育而采取的有效措施，符合教育改革和发展的实际需要，顺应世界潮流。无论是教育主管部门还是接受过评估的高校，都认为本科教学工作评估有力地促进了学校的建设和发展，对高校明确办学方向、改善办学条件、加强和优化师资队伍建设、改革和完善学校管理制度、提高教学质量等方面发挥了重要的作用。 （教育部 李进才） ;!:@3c
]!'}{[1}
反方 0\KDa$ '1k
&6O0h0V y
为了应付评估，有众多学校组织教师、学生编造各种假实验、假评语、假数据！以致一些学校中流传着这样一句歇后语：中国最大的造假案——教育评估。（北京 梁慧星） \Y$ @$)
D:=Q)Uh0I
2005年教育部公布的2004年54所高校的评估结果：30所高校“优秀”、19所“良好”、5所“合格”。既然大家都合格，评估还有什么必要。（北京 杨支柱） ^&!iq K2o
/ cC4K\M
评估像一把火。“纵火者”能有恃无恐，无非仗着权高。任你北大、清华，充其量只是个“副部级”，不听话，削你经费，换你人。难怪有北大教授形容：教育部拿根骨头晃一晃，一群大学便一拥而上。浇上了行政干预之油的这场评估大火，再纯的金子也受不了。（infzm.com网友：无可就要） I&Z+FL&@f
c2~oPUj
正方 [kKg?I$D@B
H[[#h=r0f
一所优秀的高等学校一定有一支高质量的师资队伍。评估很重视师资队伍建设。（北京 钱仁根） I7]qTS[vg
2qDyb]9
反方 bH`r=@.:cu
Q&`if
O
评估客观上强化了学校行政部门对教师的监管，试问，行政系统是否有能力对高校教师的工作进行评判?这不免会挫伤教师的教学热情。为评估所制定的各项琐碎的指标将成为长期起作用的紧箍，扼杀广大师生丰富的个性和自由的创造。 （北京 杨支柱） Vg^,Ky,
u ;Rm /.
正方 ZOzwO6 (_
/
0ra ]}[(
我们的评估工作总体上是健康的，但也存在着一些问题，比如，存在功利主义和形式主义，过分重视评估结论，忽视评建过程，盲目攀比，期望值过高，给学校、具体部门和教师提出不切实际的要求，造成压力过大，偏离了评建工作的宗旨。（教育部 周济） I4Rd2G_
Wagb| B\
反方 /I~(*X
$,8}3R5}
评估会停下来吗？围绕教学评估已经产生一个利益集团，这个利益集团的收入包括举办教学评估研讨班和应邀到各待评高校讲座的收入，也包括被评学校所送的礼物、礼金。教育部文件规定：“专家组考察结束时，被评学校给专家的评审劳务费不得超过2000元，不得向专家组成员赠送礼品。”如果真是劳务费为什么不由教育部支出呢？ （北京 杨支柱） J/>9w
["BD,mB
正方 Xf%wW [~
zL=PxFw0
评估也很重视学校学风的建设。学风是学生经过长期教育和影响逐步形成的行为风尚。（北京 钱仁根） ,/Al'
s<'WTgy1i
反方 (X/dP ~
2*pNI c
“谁在评估的时候毁了学校，学校就会毁了你。”别以为这是吓唬，有因此被取消评优资格的，还有因此被扣发补贴的……难道评估是要通过这样的方式来培养学风的吗？（infzm.com 网友:chongzi324） *}RV)0mif
COFCa&m9c
【点评者说】这个世界上有哪所一流大学是评估出来的？不知道，4年前被评为优秀的大学，有几个进了世界前300的？ b~Un=-@5a
B#, TdP]/
