20年论战 圆明园修复工程在各方质疑中重启

       10月18日，中国圆明园学会主办召开了“纪念圆明园建园300周年国际学术会议”，会上，圆明园古建修复事项成为热议话题。

　　7年前，圆明园被确定要修复10%的古建。这项耗资近9000万元的工程原计划2008年奥运会前完工。但至今它仍未开工。之所以出现这种状况是因为争议巨大。

　　近日，官方宣布将在明年修复长春园宫门。圆明园古建修复工程在争议中重新启动。

　　明年重启古建修复

　　94岁的汪之力老人坐不住了。

　　10月18日，中国圆明园学会主办召开了“纪念圆明园建园300周年国际学术会议”。学会发起人、副会长汪之力原计划只在开幕当天出席会议，然而10月20日，会议最后一天，汪之力再次赶到会场。

　　他只为说一个问题―――计划修复的圆明园10%的古建，不应该包括院墙。

　　此前的10月19日，北京日报刊发的报道中提到，北京市文物局界定，“10%古建多为宫门院墙”。该报道同时称，相关部门将于明年复建圆明园长春园宫门。

　　汪之力老人一直致力于呼吁部分整修圆明园，是圆明园“整修派”的重要代表。

　　“整修派”对院墙算法如此重视的原因是，圆明园内能恢复的古建只有10%，如果已经被恢复的院墙也记入古建面积，园内能复建的古建就少之又少了。

　　更让“整修派”失望的是，2000年公布的《圆明园遗址公园规划》（以下简称《规划》）明确要恢复部分古建，然而7年过去，复建工程均未启动。除了确定明年复建的长春园宫门，另一个准备复建的圆明园大宫门还未确定时间，更多复建面积的指标，甚至还没确定该给哪个古建。

　　2000年的《规划》，曾被认为是圆明园“整修派”的一场胜利。“整修派”的三大主张―――恢复山形水系、植物配置和部分古建―――都得到了确认。在此前的20年里，圆明园的“建、废”之争针锋相对。让“整修派”没想到的是，艰难得到的胜利，会在执行上大打折扣。

　　20年论战出一规划

　　2000年公布的《规划》是一个分水岭，在此之前的20年间，圆明园是保持原状还是进行整修，“整修派”与“废墟派”意见相左。

　　1980年10月18日，以宋庆龄为首的1583人联名发出了《保护、整修及利用圆明园遗址倡议书》。反对声随即响起，当年12月26日，人民日报刊发读者来信《研究探讨无妨，整修大可不必》。圆明园复建争辩就此拉开帷幕。

　　最初，反对派的理由是国力尚不雄厚，修复圆明园耗资过大―――这与清朝同治皇帝重修圆明园时，遭到的反对意见颇为相似。

　　此后，反对派不再局限于财力问题，而从文化、美学的角度指出，圆明园最可贵的就是它的一片废墟，反对建造假古董的行为。著名西方文学专家、全国政协委员叶廷芳教授在多个场合指出―――废墟也是一种美。“废墟派”由此得名。

　　“废墟派”专家分布多个学科领域。“整修派”则多为清史专家和圆明园专业研究者，这些可以指点着圆明园地图一一描述那些早已不复存在的美景专家，对这座皇家园林有特殊的感情。他们认为，部分地重现这座万园之园的胜景，比断壁残垣的遗址更能体现圆明园的价值。

　　在“整修派”中，除了极少人主张全面复建圆明园外，多数人主张部分整修。他们同样认为圆明园内著名的西洋楼遗址的废墟应该保存；对园内该恢复多少中国建筑，他们内部也有争论。

　　“整修派”最为一致的观点是，应该复原园内的山形水系和植物配置。

　　圆明园的山水为人工所造，山起西北，水流东南，与中国的地势完全契合。“山形水系是圆明园的精髓。”清史专家王道成说，英法联军的大火并未毁掉园子里的山水。建国后，由于大批农民入住，挖山填湖种庄稼，山形水系遭到严重破坏。

　　在长达20年的争论中，政府对圆明园的规划逐渐清晰―――1983年7月，国务院批准将圆明园规划为遗址公园；2000年，《规划》公布。

　　规划确定要修复圆明园的山形水系、植物配置和10%的古建。这些内容还被《规划》确定为“近期实施方案”。

　　“在当时文物系统内，约定俗成的观念是，‘近期’是指在2008年奥运会开幕前完成这些方案。”圆明园管理处主任助理、新闻发言人宗天亮解释说。

　　在一份施工造价表中，计划者甚至已为三大工程列出了详细的耗资―――整修山形水系及植物配置预计投资15000万元；复建10%建筑预计投资8938万元。

　　这一目标显然已经无法按时完成―――目前圆明园西部的山形水系只完成三成左右；古建复建至今尚未启动；园中的植物种类也未恢复当年的情形。