我看于丹教授
我看于丹教授确实不错。
这是从三个层次来说，首先，从一个普通的成功人士来说，从大学毕业生的艰苦生活开始，到研究生毕业到晋升为教授，这一系列的成长经历感受和所有的具有同样的经历的人一样或者相似，而于丹教授的讲授内容很有丰富的贴身体验，有很厚实的生活功底，这很容易得到大家的共鸣。其次是作为一个老师，于丹教授的讲课的内容条例清楚，道理透彻，语言流畅，这是一个相当不错的老师，并不是所有大学教授课都讲得好，在大学老师中能将课讲到于丹的水平的人不是个个的都能做到的。最后，我看于丹的不错在于丹的研究《论语》的透彻，于丹研究《论语》达到了一干什么样的程度？于丹不但理解了《论语》里核心思想，而且于丹从《论语》里将这样的思想转化为一种力量感：应付和分析现实的力量感，我们看于丹的讲课不但听懂了道理，而且也获得这种道理的力量，而力量挥舞自如的传授者就是这位教授于丹，这是于丹所达到的境界，也是我们听于丹讲座获得意想不到的受益的地方。
将一种思想当作一种力量，应运起来游刃有余，这就和掌握了一门武术功夫的一样，一出手就看见身手不凡，这和一般内行区别在于丹的功夫已经到达的炉火纯青的地步：已经可以脱离《论语》文本自如的点化《论语》思想，而根本没有死搬硬套的痕迹。我等非旧学专业学者，无法对于丹细节的问题指出错误，但我认为，于丹就是有这样的错误，也不能掩盖其对内在思想掌握的那种力度，就像武术步伐虽然不太标准，但不影响战胜对方和防卫自己。
《论语》的好就好在他是第一部给中国人树立道德典范的文章，一个国家不能没有道统，而这个道统的建立者就是孔子，也就是说他第一个站出来给人们将如何做人，并且这样的做人方法和适合中国古代的社会，这是孔子先见和卓越之处。“仁者不忧，智者不惑，勇者不惧”，“人无信不立”“君子怀德，小人怀土，君子怀刑，小人怀惠”……这些道理经过于丹的讲解后重新认识了古代思想家的远见卓识和那种思想的厚度，到现在来看来依然有现实意义，依然感觉到如黄种大吕，有振聋发聩之功效，我们现在可以否定《论语》吗？不能，《论语》所倡导的一系列道德价值是建立的普遍的人性之上的，所以，到现在来说《论语》所倡导的文化内涵依然是常读常新的内容。
那如何看待儒教？其实，儒教个人认为不是一种宗教，在儒家的思想里不强调超越性的领域，不带有超验色彩，儒教的超越是针对内在做人的超越，而不是出世寻找永恒的超越，所以，儒教不是一种宗教，而是一种道德价值实用体系，这样的实用体系解决了如何做人的困惑，这对引导个人和维护当时社会统治非常需要，而孔子填补了这样的空白，这是孔子的伟大。并且，孔子虽然被官方尊崇为圣人，但孔子出身还是民间思想家，孔子的思想安身立命的根基还是从普通老百姓的角度出发树立一种典范：穷则独善其身，达则兼济天下，所以，孔子思想很有草根性，也就很容易得到民众的理解和支持，而这样的理解和支持不构成对领导阶层的威胁，所以，孔子便在中国大行其道，这是很《韩非子》的法家之间的区别。再次，孔子的思想和西方思想的区别在于，孔子思想的主观性很强，讲怎么样做人，讲怎么样做好人，这很容易和普通老百姓建立联系和传播，也很喜闻乐见，这不同于西方思想那样严谨的理论体系、客观的分析、科学研究，等等，西方的思想比较适合于学者和贵族来从事和研究，而孔子思想应该是大众化的妇孺皆知的那种类型的，很容易使普通老百姓受到教育和启发。孔子的思想的缺点是什么？根据一位学者的观点，个人的看法是就是儒家文化开不出制度建设的方案：老内圣开不出新外王。古代的社会中人和人之间的关系相比没有现在复杂，倾向于小国寡民的社会，民众主要思考的和官方统治阶层的关系，人于人之间的关系很简单，如果人与人联系密切，莫非出现起义推翻王朝，而现在人和人之间的关系日益密切和复杂，社会化大生产将人们很好的组织起来，这个时候人和人之间的关系如何调节？你君子我君子，你小人我小人的那一套不能从根本上解决问题，这需要现代的制度建设，而需要现代哲学文化、法制文化、政治文化、经济文化等一系列先进文化和科学文化来完成这样准备、铺垫、思考、应用和修改工作，这是儒家不能做到的，但对于做人来说，儒家的思想依然有存在的必要性和现实性，以后也是。
于丹的成功在于于丹掌握了《论语》核心思想，并且化解为一种力量，并且将这种力量找到和现实的结合点。但《论语》里思想和现在的现实毕竟存在着很大的差距，比如商业经济文化、世俗文化、政治文化等，所以，个人认为于丹教授应该多做些学院性的《论语》等传统文化的研究，少参加商业性的主持：在那里比较优势也因为环境的不协调是在比较劣势，而于丹的传统文化的传递对我等旧学浅薄的人也是一种文化快餐，确实学到不少东西，所以，个人很唐突的认为于丹教授应该再研究《孟子》等儒家思想，让我等化外蛮夷也受开化。
于丹和易中天的区别在那里？于丹是耍的是太极，让人感觉到一种圆融的力量，易老耍的是长缨，让人感觉到的是锋芒。
原发小百合海外站个人博客
