[讨论]谈谈语言的“性”

I9?Ec6a_  
V`kMCE;?l  
王立 (W[V?!1  

`JB?c  
语言是约定俗成的。复杂的语言现象，在有文字的语言中存在，在无文字、未编出语法书的的语言中同样可以存在。性就是这样一种语法特征。 SJ?cI!=x  
= &tmP  
古人看到有生命的动、植物和人一样有性别，因而给词也分了性别。这是对语法的性起源的一种推测。中国传统上认为天、火、日为阳，地、水、月为阴。古罗马人也有这种观念。中国人的这种观念发展成哲学，进而融入许多学科。西方的这种观念发展成词的语法的性。如俄语有阳、阴、中三性，大都有明显的词尾。不光是名词，俄语的代词、形容词和动词过去式也有性的范畴。数词不仅有性的变化，而且影响到名词的格，十分复杂，三言两语说不明白。 oDn|2Sdqd  
H,QTYXi "  
语法的性在涉及自然性别时，大部分是合理的。但是，俄语中-a为阴性名词词尾，papa（爸爸）却是阳性名词，这是形式与实践的冲突。语法规律必须服从于人们的习惯说法。德语”das Madchen”（女孩）是中性，却是形式战胜了语法框框，因为-chen结尾的名词为中性。一般认为语法的中性形式向合理化迈进了一步，分不出性别的事物算中性，比随便归为阳性或阴性要合理。古英语原本也有语法的性，到14世纪时已经放弃了。语法的性是完全能够放弃的，它除了使语言难学难用以外没什么好处！大同语(Mondlango)没有语法的性，对于汉藏语系的学习者来讲很自然，对印欧语系的学习者应当也是简捷的。 _%/}>L>-`8  

]p7jhd=  
自然的性只是实事求是，与语法上的变化无关。不论有没有特定的后缀，分清自然的性是必要的。英语的例子：waiter 侍者 , waitress 女侍者; actor 演员,  actress 女演员；prince 王子，princess 公主……一般不强调性别时，就用阳性形式指全体，但女权主义者就不高兴了。我上中学时，英语课本上没有policewoman 这个说法，现行课本上有了。“男医生”只说doctor, “女医生”说成woman doctor, 复数women doctors, 太麻烦了，也不公平。大同语比英语和Esperanto 优越之处在于中性、阳性、阴性简单明了，易识别，易应用，名词表示干某事的人，后缀-or-, 不指明或不知道性别时用，这是中性。如：workoro 工人， drivoro 司机。后缀-ul-用于阳性，后缀-in- 用于阴性。如：workulo 男工，workino 女工，drivulo 男司机，drivino 女司机。这只是自然的性，不是语法的性。由于只有三个表示性别的固定的后缀，远比英语好用。中性形式是合情合理的，语法的性里的中性形式是不能同日而语的。在大同语中，第三人称代词也有中性形式：单数是 li，复数是lu，这也克服了英语用he泛指的不公平性。同样由于大同语的动词不因人称和数而变化，引进中性的代词只会使表达更合理、更清楚，不会产生什么歧义。 EON:B>2a