比富?比穷? }>AA[ba"'
H[:lQ\
以前听说在学校里学生是怎样的相互攀比,从中学到大学,到硕士到博士,都有相互攀比的现象,校园攀比之风愈演愈烈,从最初的压岁钱到送礼到品牌服装到手机甚至比到了私家车,于是就有了大批的所谓学者评论家就站出来呼吁如何去消除攀比。他们的呼吁无非是呼吁不要比富而已,无可否认,人都是有虚荣心的,想消除攀比,除非你去消除贫富差距。然而我现在看到的却是另一种攀比,也许你不相信,那就是“比穷”。 ;yqHt!N
开学后不久,纷纷看到学生们写“勤工助学”岗位,“国家助学金”,“国家助学贷款”“国家奖学金”等等的申请书。但是要想获得这些批准,其中有这么一个条件,那就是你的家庭必须足够的穷,于是,穷的理由就写出了一大堆,因为只有这样他们才有可能申请到他们所需要的项目和帮助,才能够维持他们继续完成学业。当然我并不是怀疑这些学生写的理由的真伪,恰恰相反,我是认为这些学生写的理由全都是真的。因为,只要是明眼的人想一想就会知道,现在的大学生,有多少的人是来自农村,有多少的人是交不起高额的大学学费的 。 cg^~P-i@*
那到底是什么原因造成这样一个到了让学生相互“比穷”的地步呢?我想主要原因无非是中国教育的产业化所造成的。教育产业化是新近中国教育界的新口号,相对于以前的九年义务教育,希望工程,春蕾计划,教育产业化是最有争议的计划,受到的质疑和批评也最多。其实相对于单纯的教育产业化,其实西方国家也在搞,但是为什么在西方就行,而在中国就不行呢,我们中国人有时候都喜欢说“有中国特色”,喜欢说“国情”,然而在这个节骨眼上却不知道如何是好了。 "4xo,JUf
教育产业化了,贫困学生怎么办? %m? l ?? .= ~2"P
教育部在产业化问题上,对中国的贫富差距并没有真正调查就盲目将产业化纳入工作重点,而忽视了在中国绝大多数的家庭的承受能力。教育就是教书育人,而不是赚钱,产业化的目的就是让更多的人能够上学,而不是让更多的人上不起学,而恰恰是这一点被忽略了,片面的强调经济利益,而对社会利益的功能却在弱化。虽然教育部也提出可以勤工俭学,助学贷款,奖学金等等优惠政策来试图证明其计划的无懈可击,但这些政策却是严重脱离中国现实情况的一相情愿。 =/j!S|P
” “勤工俭学”,谈何容易。尚且不说中国大量的失业人口,即使应届大学毕业生都工作难找,何况在校生,即使找到工作,以收入来看,也是微乎其微。而教育部却对此现实情况见而不视,一面鼓吹勤工俭学,却没有与之配套的计划跟进,勤工俭学犹如水中捞月。 橏 6噟?獴 /Bgqf,N |
“助学贷款”,又难之又难。且不说苛刻的货款条件,单就这贷款计划本身可操作性就十分困难,许多学生根本无力担保,学校又不能有所作为,而学校又认钱不认人。而每年又有多少学生能够得到货款,这些人又占多少比例,至今没有准确统计。如果贷不到钱,学校又不能做到先上学后交学费,而还款期限又不能做到灵活使用,助学贷款犹如空中楼阁。 ?IQDk|<